A l'origine, l'homme se nourrissait de ce qu'il trouvait : des plantes sauvages, des insectes et ... des charognes (ne soyons pas dégoûtés, ça ne court plus, c'est facile à attraper.)
 Un loup est plus intelligent qu'un mouton, les nourritures carnées ont favorisé le développement du cerveau humain ;  l'homme devient créatif. Il invente des outils et des armes qui lui permettent d'améliorer encore son alimentation. De charognard, il devient chasseur puis il maîtrise le feu et devient cuisinier.
La traque du gibier occupe les  mâles pendant que les femelles, ralenties par les marmots, continuent à ramasser baies et champignons pour assaisonner et compléter la viande. Le voilà bien parti, promis à un bel avenir, comme dit l'expression consacrée.
      Mieux nourrie, la population augmente ; elle rencontre le grand problème des chasseurs-cueilleurs : l'espace. Plus il y a de monde à faire manger, plus le territoire de chasse doit s'étendre, mais un chasseur qui n'a que  deux pieds pour se déplacer trouve rapidement ses limites.
  Toujours inventif et contraint par la nécessité, il expérimente des solutions qui aboutiront à l'agriculture et l'élevage.
Le sol, le climat et la quantité de bouches à nourrir déterminent le choix des espèces domestiquées.
 Une population nombreuse sur une bonne terre cultive et améliore les céréales et d'autres plantes comestibles.
On n'emporte pas un champ ; en attendant sa récolte, le cultivateur ne suit plus le gibier, il devient sédentaire. Il pratique l'élevage mais préfère les animaux faciles à garder captifs. Ils fournissent la viande, le cuir et, très vite, le lait.
 En revanche, les contrées arides, froides ou brûlantes se prêtent mal à la culture. Des populations clairsemées s'y consacrent à un élevage extensif, se déplaçant au gré de l'épuisement des pâturages, impératif de mobilité qui fait du nomade un dresseur de chevaux.
 Si les deux modèles ne se rencontraient pas, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Mais c'est le propre des nomades de se déplacer ; ils entrent en contact avec des agriculteurs sédentaires et c'est le conflit.
    Dans tous les régimes de propriété, collective ou personnelle, l'agriculture suppose le respect des plantations. Au Moyen-âge, posséder ne signifiait pas, comme aujourd'hui, le droit d'user et abuser sans restriction ; plusieurs usagers pouvaient détenir sur une même terre des droits différents. On se rappelle les fameux "droits communaux" qui permettaient à tous les habitants d'un village de faire paître leurs animaux sur tous les champs, une fois les récoltes ramassées, mais le travail du laboureur devait être respecté, pas question de toucher aux cultures non récoltées, la survie alimentaire du groupe était en jeu. Le paysan était, c'est logique, fort attaché au respect de ses plantations ; ce fut même un des griefs les plus reprochés aux chasses de la noblesse d'Ancien régime.

Alors, les nomades qui se servent, eux et leurs bêtes, en traversant le pays, laissent forcément un souvenir désastreux. Le Viking était bon marin et administrateur, on a fait du commerce avec lui, mais on l'a oublié ; ne reste que le souvenir du bétail emporté et des récoltes dévastées.
  Par chance, les invasions ne sont que des épisodes, il y a des temps de paix ; mais le sédentaire reste méfiant à l'égard du nomade. Le rôle du vandale dont il faut se garder échoit à ceux qu'il est convenu d'appeler les "Gens du voyage".
Ils ont reçu les vieilles terreurs en héritage et ne semblent pas faire beaucoup d'efforts pour changer de réputation. On ne les traite plus de voleurs de poules ou de jeteuses de sorts (quoique...) mais on ne peut éviter certaines remarques : les aires que le législateur a prévues pour eux sont régulièrement saccagées aux frais du contribuable, ils trimballent avec eux tout le confort moderne mais ils volent l'électricité dont ces appareils ont besoin. Ceux qui ont le plus de mal à supporter leurs multiples incivilités sont les plus pauvres des sédentaires.
Le chaudron bouillonne ; la moindre altercation dégénère en émeute.
C'est probablement ce vieil affrontement qui explique pourquoi il s'est trouvé si peu de sauveteurs pour les tsiganes exterminés par les nazis.
Il s'est trouvé des "justes" pour sauver des juifs, pas assez, mais ils ont existé. Pour venir au secours des tsiganes ...ils étaient poussière de rien, inexistants ou presque. L'abandon d'une population menacée de mort est absolument condamnable ; on ne doit jamais le justifier.

Comprendre n'est pas accepter mais il faut expliquer pourquoi le pire est arrivé et risque de se reproduire.

L'actualité est souvent comme cela : on dirait qu'elle joue à tout bousculer.

Si vous êtes, de manière assidue ou occasionnelle, adepte de la VPC, vous l'avez forcément remarqué en visitant votre boîte aux lettres : les catalogues automne-hiver débarquent en avalanche. On veut bien admettre qu'ils ont tous peur d'être devancés par la concurrence, mais c'est fou ce qu'on a envie de rêver à des projets de doudoune-partie en pleine canicule !

Notez qu'ils seront suivis des messages câlins du Trésor Public, beaucoup moins drôles, à moins que vous puissiez espérer de sa part un chèque de trente millions d'euros ... Bon, ça n'arrive qu'à Liliane Bettencourt et ses copines qui ne sont pas du nombre de mes lectrices habituelles.

Enfin, avant de remiser toute cette littérature, j'y ai fait une brève incursion pour remarquer un heureux effet  de la crise : la cliente devenant de plus en plus difficile à tenter, même par des prix bas, on constate chez plusieurs vendeurs un véritable effort pour faire grimper le niveau des produits. Je me suis même attardée sur le catalogue d'Helline ( rassurez-vous, c'est tout à fait désintéressé de ma part, sans intention publicitaire), ils sont en passe de devenir un lieu de tentation et de perdition.

Bon, assez parlé chiffons, il y a aussi deux décès :

• Un triste, celui de Laurent Terzieff. Comme l'affirme un dicton bien usagé, "Ce sont toujours les meilleurs qui partent", le festival d'Avignon se confond de plus en plus avec le désert des Tartares.

Tout ce que nous pouvons espérer, pour nous consoler (un peu), c'est que la télévision se décide à modifier ses programmes pour retransmettre quelques-uns de ses grands moments de spectacle.

• Un autre qui pourrait susciter une sombre joie :

Le Palestinien Abou Daoud, "cerveau" de la sanglante prise d'otages de sportifs israéliens aux jeux Olympiques de Munich en 1972, est décédé.

C'est sûr qu'on ne le pleurera pas ... mais, trente huit ans après ... Que fait le Mossad ?

Le commando a été consciencieusement liquidé, l'un après l'autre ; le Mossad a prouvé son efficacité, sauf dans le cas du chef, Abou Daoud. Il est mort dans son lit, à Damas, comme nombre d'anciens nazis et autres criminels antisémites.

Faut-il y voir une preuve d'inaptitude du Mossad qui a pourtant réglé leur compte à d'autres nuisibles ?

Était-il gardé "en conserve" au cas où ?

En tout cas, la sauvegarde prolongée de ce sinistre personnage est forcément interprétée comme une victoire de la Syrie et, plus généralement, des dictatures arabes du Moyen-Orient.

Les ennemis de la démocratie et de la paix sont tranquilles chez eux, personne n'ose y toucher.

Quant-aux grandes démocraties, les pays riches qui ont les moyens de se faire entendre et obéir, elles n'ont que très mollement protesté, jusqu'à permettre à Daoud de vieillir et mourir tranquille à Damas.

Toujours l'esprit munichois... (c'est le cas de le dire !) Au nom d'une paix illusoire avec des gens sans honneur, on oublie les grands principes.

A la place d'un franco-israélien nommé Guilad Shalit, je me ferais du souci.

Il y a tant de souvenirs entre nous !

Il faut dire que je suis née à trois kilomètres de la frontière et je n'ai jamais regardé les Belges comme des étrangers. Ils représentaient pour une petite fille la douceur de vivre et les loisirs.

En France, c'était la vie de tous les jours, elle était encore dure dans les années cinquante. La Belgique, c'était les sorties du dimanche et une sensation d'abondance, de vie plus facile.

Il faut dire que les fonds du plan Marshall n'ont pas été utilisés de la même façon dans les deux pays. Pendant que la France les gaspillait bêtement dans les guerres coloniales, la Belgique entrait dans la société de consommation. On y trouvait de tout à des prix accessibles ; la tentation était forte pour les voisins, ils entraînaient avec vigueur leurs talents de contrebandiers (à l'époque, on disait "fraudeurs").

Car ce n'était pas encore l'Europe, la frontière était une vraie frontière avec poste de douane, déclarations et droits à payer. Mais en l'absence de tout obstacle naturel, c'était un sport régional et un jeu à la mode de faire passer les marchandises taxées sous le nez des douaniers. Il y avait même des magasins  prévus à cet usage ; je me rappelle une très prospère épicerie-café-tabac-bazar ... au beau milieu des champs, loin de tout village.

A priori, on se dit qu'une telle solitude est impropre au commerce ; on comprend mieux lorsqu'on précise que la frontière traversait la maison... Les gens du coin s'y rendaient en famille ; les hommes achetaient du tabac et des alcools, les mères, diverses denrées, surtout du café, et les enfants se ruaient sur le fameux chocolat belge (alors, meilleur qu'aujourd'hui, sans graisses végétales indéterminées). Ensuite, on repartait à pied, à travers champs. Il restait à éviter de croiser la "volante" mais, pour les amateurs, les gens du commun, c'était un frisson bon marché ; la douane mobile traquait surtout, après dénonciation, les gros bonnets du trafic. Ils n'étaient pas assez nombreux pour courir après un litre de Martini ou une plaque de chocolat.

Cette toute petite délinquance n'existe plus. Il reste le plaisir des dimanches.

Il existe une différence essentielle entre le Belge et le Français, elle saute aux yeux : le dimanche, le Français enfile un vieux pantalon et fait son jardin, le Belge s'habille et va boire une bière sur la  grand-place dont Bruxelles est l'archétype.

Contrairement à la France, la Belgique est vivante, le dimanche, et ses villes sont pleines de Français, des promeneurs qui découvrent, pour peu qu'ils soient un peu curieux, la réelle beauté de quelques chefs-d'oeuvre de l'art flamand.

Laissons les familles bruyantes s'entasser dans les parcs de loisirs qui leur vont si bien.

Il restera assez de monde pour animer les villes d'art que sont Bruges, Malines et Gand. Elles sont en pays flamand mais, pour ceux qui appréhenderaient le contact, on n'est pas long à deviner que, s'il n'aime pas beaucoup le Belge francophone, le Flamand belge est l'ami des Français. Dès qu'il a compris à votre accent ou à votre plaque de voiture, que votre français vient de l'autre côté de la frontière, il retrouve immédiatement l'usage d'une langue qu'il faisait mine d'ignorer.

Et puis, la mer du Nord ... Frileux s'abstenir ! On ne va pas s'y faire bronzer mais on y retrouve l'écho des chansons de Brel ...et le bonheur de fredonner :

"... c'est le vent du nord qui me fera capitaine d'un brise-larmes pour ceux que j'aime ..."

   ... Retour à l'épisode précédent, Henri IV est assassiné par un fou de Dieu répondant au doux nom de Ravaillac. C'était un attentat terroriste. L'homme a tué seul mais le roi avait beaucoup d'ennemis.

Les catholiques avaient du mal à croire en la sincérité de sa conversion.

Pour de nombreux protestants, c'était un traître.

Une foule de questions restaient pendantes, dont la plus angoissante : le meurtre du roi ne va-t'il pas remettre le feu aux guerres de religion à peine refroidies ?

Je perçois chez mes lecteurs comme un haussement d'épaules agacé ... Comme s'il n'y avait pas suffisamment de problèmes contemporains à traiter !

Les guerres de religions ... nous avons d'autres chats à fouetter (pauvres bêtes !) Pas sûr, néanmoins, que le sujet nous soit devenu si lointain, si étranger.

Le grand mérite du roi qui venait d'être assassiné était justement d'y avoir trouvé une solution : promulguer l'Edit de Nantes pour offrir aux protestants, non la tolérance, elle n'était pas encore à la mode, mais quelques places de sûreté.

Pour une fois, les pessimistes en furent pour leurs frais ; le roi mort, les guerres de religion n'ont pas repris.

Le dix-septième siècle vit l'Allemagne saccagée, dépeuplée par elles (la guerre de trente ans : une ambiance à la Dreyer) mais la France semblait guérie de cette maladie.

Ceux qui n'y croient pas mettent en avant un argument imparable : l'Edit de Nantes a été révoqué par le petit-fils d'Henri, Louis XIV, qui a livré à la soldatesque et ses exactions les territoires où les protestants étaient nombreux. Le résultat a été leur départ vers l'étranger, la Suisse, les Pays Bas ..., une catastrophe qui a durablement ruiné quelques métiers urbains. Il ne s'agissait plus d'une guerre civile mais de l'application d'une politique décidée au plus haut.  

En réalité, les contemporains n'ont pas saisi immédiatement toute l'importance d'un changement qui s'affirmait sous le règne d'Henri : l'extension du domaine de l'Etat.

Les guerres de religions avaient été des guerres civiles, des poussées d'anarchie qui ruinaient et dévastaient le pays. Tous étaient perdants, surtout (comme d'habitude) les plus vulnérables. Le premier travail, pour Henri et ses successeurs fut la mise en place d'une administration royale indépendante des chefferies locales et de leurs conflits.

Pourquoi se rappelle-t'on la poule au pot et pas le travail des intendants ? Encore une preuve qu'en politique le sérieux paie moins que l'esbroufe. Pour ne rien arranger, le sens commun et moderne du mot donne une idée assez fausse de l'"intendant de justice, police et finances" ; on l'imagine comme un régisseur doublé d'un trésorier. En réalité, il avait la fonction d'un préfet de la république.

La dynastie des Bourbons, comme celles qui l'ont précédée, poursuivait une idée fixe : neutraliser les féodalités locales. Les rois gardaient en mémoire les nombreuses humiliations infligées à leurs ancêtres par une puissante noblesse arc-boutée sur ses prérogatives. Désormais, les grands seigneurs et modestes hobereaux étaient priés de se limiter à l'administration de leur domaine, à moins de choisir la voie des courtisans : plier l'échine devant le roi en échange de quelques cadeaux. Le véritable gouvernement des provinces rebaptisées généralités, revenait aux intendants, créatures du roi.

Souvent issus de régions éloignées, ils devaient leur carrière au roi, se montraient assez peu réceptifs aux influences locales et appliquaient sans états d'âme la politique du monarque.

A l'origine de l'administration moderne et de la très française Centralisation, le corps des intendants était promis à un brillant avenir. La Révolution aurait pu changer le mode de gouvernement si le parti girondin, décentralisateur, l'avait emporté. Ce sont les Jacobins qui ont fait prévaloir leur conception de l'Etat, les intendants sont devenus préfets, les principes de l'administration n'ont pas changé.

Ils en feraient une drôle de tête, les rois, d'apprendre qu'ils étaient de bons jacobins !

Le pouvoir central s'est mis à légiférer sur tout et tout le monde. Le principe d'égalité a tout de suite été traduit par uniformité, les exceptions pourchassées comme des hérésies.

Même la conscience devient l'objet de constructions juridiques. Voilà comment  la très républicaine loi de séparation des églises et de l'Etat n'est qu'un prolongement de l'Edit de Nantes.

Après avoir démoli la monarchie, notre bonne vieille République est devenue son exécutrice testamentaire.

  Jour de colère !

Penser : "C'était prévisible", rager devant la faute et ne pas condamner en bloc.

Le peuple d'Israël n'a pas mérité d'être dirigé par des fous bellicistes ... qu'il a pourtant élus.

Maudite soit la peur qui conduit à la folie.

Les hommes de paix et de raison sont pourtant nombreux dans ce pays.

Ils sont victimes des islamo-fascistes et le gouvernement qui devrait les protéger s'acharne à décourager les soutiens qu'il leur reste.

Soutenons la vie contre les fous irresponsables qui sèment la bêtise et la mort.