Quelle est la durée d'une catastrophe naturelle ?
Une heure.
Au delà, ne parlons plus de nature. Tout dépend de l'efficacité des secours et de l'investissement humain.
Pauvres Birmans !
Ils sont écrasés par un cyclone (tiens, au fait, je croyais qu'en Asie, il fallait parler de "typhon", passons ...) mais la junte militaire les écrase bien plus.
Rien de bon à en attendre.
Dernières nouvelles : la junte accepte de recevoir des secours sous forme de matériel et de ravitaillement .
Pas de quoi se réjouir, les militaires y mettent une condition : gérer la distribution eux-mêmes. Les personnels des ONG ne doivent pas entrer dans le pays.
Le temps de trouver un arrangement , les sinistrés seront tous morts.
A nouveau, on se prend à évoquer le Droit d'ingérence si cher à Kouchner.
Nous l'avons bien boudé, le French Doctor, il nous a tellement déçus en rejoignant Sarko, son Identité Nationale et ses réformes bling-bling toujours sur le dos des mêmes.
Mais il faut le reconnaître, c'est encore lui qui a raison. Ce ministre se croit toujours au Biafra ou parmi les boat-people. Ses heures de gloire resteront les missions qu'il a réalisées pour l'ONU.
Il a retrouvé le ton juste. Nous voilà sur le chemin de la réconciliation.
Mais nos états d'âme n'ont pas d'importance. Ils sont même ridicules en face du sort épouvantable des Birmans.
L'égoïsme féroce des uns, l'indifférence des autres et le silence effrayant des victimes, c'est un tableau trop bien connu.
Le célèbre tsunami de 2004 a été l'occasion d'un grand concours de générosité que le tremblement de terre du Cachemire n'a pas connu. Quelle sera la réaction des âmes charitables envers la Birmanie ? Nous verrons ...
Que la charité sélective préfère aider les plages thaïlandaises balayées par le tsunami parce qu'elles sont une destination vacancière des Occidentaux alors que le tourisme au Cachemire est fort limité, voilà le genre de supposition qui n'améliore pas notre bonne conscience.
 Il reste aux Birmans à espérer que nous soyons plus attentifs à communiquer sur l'action humanitaire. Avec un peu de chance, ils y trouveraient quelques miettes à récupérer.

Sacré Le pen !  Il ne changera jamais !
Pas du genre à se laisser voler la vedette par Sarko, il connait la recette qui fera parler de lui à coup sûr : le "détail". Assaisonné de quelques chicaneries, de trucs de procédure dont il est spécialiste, le "détail" fait noircir abondance de papier.
C'est justement ce qui lui importe le plus, et c'est moins cher que s'offrir une campagne de pub. Vu l'état  des finances du Front, il n'y a pas de petits bénéfices.
N'ayons pas peur des mots, les dernières élections ont été sa Bérézina.
Il fallait s'y attendre, Hortefeux et Dati lui font une concurrence déloyale. Sans vergogne, ils lui piquent ses idées les mieux rodées et, pour le plan-médias, ils ont les télés gratos et Lagardère à leur service. Alors forcément, ils lui ont piqué ses électeurs. 
Pas d'élus, pas de sous, il faut trouver les coupables et rectifier le tir.
"Fifille", influencée par les tenants du politiquement correct, a essayé de transformer le bouledogue hargneux en pépé gâteau.
Les électeurs ont compris "gateux" et ont envoyé le père et la fille dans les cordes. 
C'est le destin ; inutile d'épiloguer, revenons à une vieille méthode qui a fait ses preuves : le scandale.
Au nombre des grands moments de déchainement des passions, le sommet fut certainement cette intervention où le sort des juifs a été qualifié de "détail" de la seconde guerre mondiale. Il faut absolument retrouver une telle gloire et ne pas hésiter à recycler les fonds de placards.
Et c'est en de telles occasions qu'on déchiffre le mieux la personalité de Le Pen. C'est une bête de tréteaux.
Ce qui lui importe réellement c'est de faire bouger les foules, d'être l'opposant n°1, pouvoir nuire sans jamais exercer de responsabilités. Qu'il accumule de l'amour ou de la haine, au fond pour lui, c'est sans importance.
La plus mauvaise farce qui pourrait lui arriver serait de gagner les élections ... mais nous y échapperons, aucune personne sensée n'est disposée à prendre le risque.

Une spécialité française : l'enthousiasme commémoratif.
La mort d'Aimé Césaire vient d'en être une nouvelle occasion.
Comme on a des doutes sur la capacité des Français à faire la part des choses, on a eu droit à tout un panygérique, rien que des compliments : le grand écrivain, le poète, le "chantre de la négritude". On a même entendu évoquer une perspective de panthéonisation, en oubliant au passage que la famille ne voulait pas en entendre parler. Miraculeusement, les aspects moins glorieux du défunt sont passé sà la trappe ; personne ne s'est avisé de rappeler les pressions les plus énergiques dont il avait fallu user pour l'empêcher de briguer un ridicule nième mandat de maire.
Le président de la République, obéissant à on-ne-sait-quel-calcul, a fait le déplacement des funérailles. 
Bon, c'est le grand homme du moment, on espère que sa mémoire perdurera.

     Il est des gens qui n'ont pas de chance à la naissance mais la situation peut se modifier au cours de leur vie.
Une autre malchance est plus incurable ; c'est de mourir au mauvais moment, en concurrence avec un autre défunt qui vous prend la vedette.
C'est ce qui vient d'arriver à Germaine Tillion. Morte à 101 ans, sa vie  a été en tous points remarquable : fondatrice de l'ethnologie française, elle a été non seulement la spécialiste mais la grande amie des paysans des Aures. Très logiquement, elle s'est montrée une adversaire de la colonisation.
Bien avant la guerre d'Algérie, elle s'était battue pour la liberté. Membre fondateur du réseau du Musée de l'Homme, elle a été déportée à Ravensbrück. Cette épreuve ne l'a pas abattue, au contraire ; elle en a "profité"(!) pour mener une étude sociologique du camp tout en écrivant des spectacles destinés à soutenir le moral de ses compagnes. Jusqu'à sa mort, elle est restée une grande amie de la liberté ; à son grand âge, elle faisait partie d'une association de soutien aux sans-papiers.
On ne saura jamais pourquoi la notoriété privilégie une mort plutôt qu'une autre, Césaire plutôt que Tillion. On ne peut que faire des suppositions plus ou moins "charitables" pour expliquer les attitudes.
On se console en pensant que l'histoire rendra justice, qu'elle sera plus équitable que la mémoire immédiate et sa mauvaise conscience sélective
Personne ne propose de panthéoniser Germaine Tillion ? tant mieux, le panthéon est un endroit sinistre et glacial. Il fait plus chaud dans nos coeurs.
  

Les prix de l'alimentation augmentent partout, c'est inquiétant.
Les plus riches doivent "procéder à des réajustements", c'est à dire : donner un peu plus de place à la nourriture dans leur budget. Les pauvres, eux, n'ont, tout simplement, pas le choix. Ils ont faim.
Sans surprise, les plus touchés sont les pays les moins avancés, les plus fragiles. Le spectacle hideux des famines meurtrières est de retour, une grande claque à notre modernité.
La pitié des riches, on sait qu'il ne faut pas compter dessus, pas plus que sur leur solidarité, leur sens d'une commune humanité. Pour se faire entendre et crier leur droit à la vie, comme en 1789, les pauvres se révoltent ; on voit revenir les émeutes de la faim... et il n'y a plus de reine pour leur conseiller de manger de la brioche !
Puisqu'on a déjà connu de ces émeutes, direz-vous, le problème n'est pas nouveau. Pourquoi en faire subitement  l'actualité ?
A cause de notre responsabilité écrasante ; ce sont les pauvres du monde qui paient notre gaspillage.
Vous imaginez chez les peuples les moins modernes une agriculture vivrière, un paysan biblique bêchant son coin de terre et faisant paître ses moutons pour faire manger ses enfants. Vous avez tout faux.
Abandonnez ici vos illusions. Les meilleures terres des pays du sud appartiennent à des grands propriétaires locaux ou des compagnies internationales. Ces possédants se moquent bien de ce que l'ouvrier agricole dépose dans l'assiette de son gamin. Pour s'enrichir, il doit tirer de sa terre des produits vendables en devises aux riches du nord ; c'est l'agriculture de rente. Le coton de nos chemises, le café de nos "p'tits noirs" poussent à la place des céréales ou des légumes qui auraient pu nourrir les paysans. Des ONG ( au passage, saluons Agronomes et Vétérinaires sans Frontières ) s'efforcent, avec les plus grandes difficultés, à panser les coups d'un système aussi mortifère et encourager l'agriculture familiale et le pastoralisme.
 L'aide alimentaires des pays riches ?
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Elle aggrave la situation en introduisant des aliments à bas prix qui ne correspondent pas aux besoins, bouleversent les habitudes locales en y introduisant  nos erreurs alimentaires et créent une concurrence déloyale aux produits locaux. Le Nord écoule ses surplus mais le paysan  ne peut plus vendre sa production, il abandonne la terre et va grossir les bidonvilles, alimentant le cercle vicieux.
Cette situation déplorable prévalait depuis la décolonisation, on ne croyait pas qu'elle pût encore se dégrader, et pourtant ... elle vient de s'aggraver, par nos soins.
Le système reposait sur une condition : l'existence de surplus agricoles. Que se passe-t'il si les excédents s'effondrent, et d'abord pourquoi s'effondrent-ils ?
Des mauvaises récoltes ?
- Pas sur toute la terre en même temps.
La diminution des surfaces cultivées ?
- C'est vrai, à cause de la désertification ici, des inondations là, et partout de l'extension des villes au détriment des zones cultivées ; mais c'est une tendance qui ne date pas d'hier.
- la spéculation ? Evidemment ; les accapareurs de 1789 ont fait des émules, mais la finance ne peut à elle seule expliquer la crise actuelle.
Alors, quelle difficulté nouvelle ? 
- Une explication d'une simplicité épouvantable : les financiers ont trouvé des cultures plus rentables que des aliments bon-marché. Ils ont trouvé les agrocarburants. 
Nos voitures brûlent des céréales qui manquent aux affamés. 
Dans votre enfance, on vous a répété mille fois : "on ne joue pas avec la nourriture". Il vous en est resté un profond respect pour ce qui alimente les hommes. Vous ressentez d'autant plus le scandale du gaspillage. Vous n'êtes plus dans le coup.
Les fautifs sont aussi des menteurs. L'image écologiste qu'ils cherchent à se donner ne tient pas.
Les carburants fossiles et le CO² qu'ils permettent d'économiser dans les moteurs sont battus en brêche par d'autres plaies environnementales : la déforestation, la surexploitation des sols et de l'eau. Tout ce gâchis pour affamer le monde !
Enfin, l'absurde rejoint le scandale, on pourrait obtenir le même carburant synthétique sans priver les humains ni les bêtes ; il suffirait d'exploiter les ordures.
Et voyez la merveille, on résoudrait tout à la fois la crise alimentaire, la fin du pétrole et l'accumulation des poubelles de Naples.
On va tout de même leur demander pourquoi de si brillants cerveaux n'y ont pas pensé.

Reçu ce commentaire de Claudine  :
"D'accord sur toute la ligne ; dans les ONG tu aurais pu mettre la mienne , le CCFD (même si elle est catho ! ) : la notion de partenariat est à la base ; ce sont les sociétés civiles qui décident de leur avenir ; le CCFD apporte son appui financier . Nous agissons aussi par les campagnes de plaidoyer en collectif : l'an dernier nous avons dénoncé l'extension de la culture du soja et son impact sur l'agriculture falmiliale ; ce qui nous a permis de mettre déjà en garde contre les effets pernicieux de la course au profit via les agro -carburants . Nous faisons partie de collectifs d'ONG :une prochaine campagne porte sur la réforme de la PAC , un ne autre sur les JO ; je tiens les pétitions à ta disposition ."

Bon, la flamme olympique a été couverte de ridicule et c'est tant mieux ! Le Parvis des Droits de l'Homme n'est pas un paillasson destiné à faire reluire tous les dictateurs de la terre. Et si la Chine a dégusté pour d'autres qui ne valent pas mieux, tant pis. Elle s'en remettra plus vite que ses victimes.
Mais les sportifs, dites-vous, c'était leur fête et elle est fichue.
Ce malheur-là ne m'empêchera pas de dormir. Il est temps pour eux de comprendre que leur passion est une distraction, de l"entertainment", et qu'elle ne fait pas le poids face aux vraies catastrophes, aux injustices, à la violence.
Et s'ils insistent, je risque de leur rappeler quelles alliances inqualifiables ont réuni les pouvoirs les plus autoritaires et le sport, surtout les sports de compétition. N'oublions pas "Les dieux du stade" de Leni Riefensthal ; c'est le plus beau film jamais réalisé sur le sport et ... C'est également une merveille de propagande nazie.
Mais peut-être ne faut-il pas demander trop de réflexion à des gens qui préfèrent muscler leurs mollets que leur cerveau ?
Dans l'actualité, un sujet recouvre tous les autres. En ce moment, le Tibet a la cote et pendant qu'on s'écharpe en son nom, nous oublions d'autres événements qui, en d'autres circonstances, nous auraient alertés.
Une minute d'attention pour le Zimbabwe.
Mugabe tient si fort au pouvoir qu'il refuse de communiquer le résultat des élections. Il est vrai que la perte de son titre de président risque bien de lui être fatale, tant il a cumulé de destructions et de haine.
Ce pays d'Afrique australe, c'est l'ancienne Rhodésie, un pays qui était riche, où l'agriculture produisait de quoi nourrir la population et exporter. Mais, tare inexcusable, elle était dirigée comme son voisin d'Afrique du Sud par des blancs racistes. Mugabe et son parti ont pris le pouvoir et expulsé les fermiers blancs de leurs terres.
On a envie de dire : "Fort bien, ce n'est que justice".
Mais, et il est énorme le "mais", entre incompétence et corruption, la Rhodésie rebaptisée Zimbabwe est ruinée, dépeuplée, la production agricole s'est effondrée comme l'espérance de vie (tombée à 35 ans). Les seuls qui ont un emploi bien payé sont les hommes de main exécutant les basses oeuvres de Mugabe.
Ironie du sort, le témoignage d'une dame (noire) interrogée par un journaliste ; elle en venait à regretter le bon vieux temps de Ian Smith, "une époque où tout le monde mangeait, où même les pauvres parvenaient à élever leurs enfants". Quelle claque pour nos grands enthousiasmes tiersmondistes !
S'il est un cas extrême, il n'est pas le seul ...
Dur, dur, de rester fidèle à des convictions qui ont rencontré tant d'échecs.