Le chasseur qui a tué l'ourse Cannelle a été acquitté.
Donc, pour la justice qui est sensée dire la loi, on a le droit de tuer des espèces protégées.
A quoi cela sert-il donc que des espèces soient légalement protégées ?
Les gens ordinaires s'attirent des ennuis s'ils viennent à les tuer, même accidentellement . Les seuls à qui la loi ne s'applique pas sont les chasseurs ... à croire que les juges et les
autorités, en général, en ont peur.
A vrai dire, on a toutes les raisons d'invoquer cette explication.
Je ne vais pas ouvrir ici une controverse sur la nécessité de protéger telle ou telle espèce ; il existe des sites spécialisés tenus par des gens compétents sur ces questions.
Mais nous, les promeneurs, sommes victimes des mêmes chasseurs.
A peine descendus de leurs 4X4 assourdissants, ils ont la gachette si facile qu'aucune personne sensée n'oserait prendre le risque de se promener dans les champs ou les bois à la saison de la
chasse, sous peine de finir comme Cannelle.
A quel titre des gens qui sont une partie de plus en plus infime de la population s'accordent le droit de priver de campagne la grande majorité de leur concitoyens ?
Ils veulent chasser ? C'est leur droit de le faire ... chez eux.
Les fumeurs n'ont pas le droit d'intoxiquer les non-fumeurs ; on les enferme volontiers dans des fumoirs clos et réservés à cet usage exclusif. Pourquoi les chasseurs qui représentent un vrai
danger pour la vie des autres ne seraient-ils pas contraints d'exercer leur activité dans des territoires clôturés et leur appartenant ?
Nous pourrions enfin retouver les couleurs des bois en automne, chercher des noisettes ou des champignons, promener son chien et laisser courir ses chats sans risquer une volée de
plombs.
Et puis, si on chasse moins, on trouvera moins de fusils dans les maisons. On évitera ainsi un bon nombre d'accidents et de navrantes affaires d'autodéfense.
Gardons le souvenir ému de l'ourse Cannelle et notre solidarité fraternelle en face des gros cons.
