En ces temps médiatiques, l'important n'est pas ce qu'on fait ou ce qu'on dit. L'important est de le dire où il faut et au bon moment.

     Feu Jean-Paul II (alias Jean Polski) en était un spécialiste. Fer de lance de la bondieuserie polonaise, il avait réussi à s'attribuer un mérite disproportionné dans la chute du rideau de fer, à tirer la couverture à lui comme si les autres dissidences avaient compté pour rien. Il avait si bien endossé le costume de champion des libertés qu'il avait pu, sans rire ni sourciller, condamner la théologie de la libération et l'émancipation de la femme.

     Ce grand génie de la publicité a fini par mourir comme tout vulgaire mortel. Inconcevable de laisser dépérir un tel capital ; après sa mort, une publicité bien entretenue doit profiter à son église qui en a bien besoin. Il faut donc en faire un saint, c'est la carrière normale d'un héros de la religion.
    Traditionnellement, la canonisation s'accomplit en suivant un processus lent et long qui ne fait pas les affaires des publicitaires du Vatican. A quoi servirait un saint que tout le monde aurait oublié ?

    On prête une oreille et des micros favorables aux bigotes qui proclament "santo subito!" et on bouscule un peu le rythme imposé. On ne va pas jusqu'à brûler les étapes, pour respecter la procédure, il faut passer par le stade "bienheureux" ; il faut seulement béatifier au plus vite.

    Ce point étant acquis, reste à dénicher un miracle. En effet, comme à l'époque des rois thaumaturges, on juge de la sainteté d'une âme à son aptitude à provoquer du merveilleux. Entre effet placebo et rémission spontanée, la guérison des incurables est une valeur sûre dans le miraculeux. Pour éviter la gaffe chez un miraculé pris par le doute, il faut confier le rôle à un croyant convaincu. Merveille ! On a en réserve la candidate idéale, une religieuse convaincue à l'avance des pouvoirs du pape défunt. La soeur qui souffre de la maladie de parkinson appelle à la rescousse son héros qui n'est pas encore saint ni bienheureux (est-ce bien catholique ?) Hop ! Ni une ni deux, "Lève-toi et marche", la malade retrouve ses jambes et crie au miracle, suivie par la foule des croyants. Les esprits chagrins auront beau ricaner, émettre des doutes (les maladies neurologiques sont coutumières des évolutions erratiques), l'Eglise tient sa miraculée ; on béatifie Jean-Paul.

      Pour montrer qu'on a de la suite dans les marottes, la cérémonie se tiendra le 1er mai (le goupillon avant le drapeau rouge). Tout est prévu, la béatification doit créer l'événement.

      Certes, deux jours avant, à la cour d'Angleterre, il y a le mariage du siècle. La mariée est magnifique, beaucoup plus belle que la miraculée mais la béatification aura son public de dévotes et les papistes se feront un plaisir de couper court au succès des anglicans impies.
      Les communicants du Vatican prévoyaient d'occuper la scène médiatique plusieurs jours.

Et patatras !
     Encore un sale tour de la concurrence, Ben Laden se fait prendre et trucider. A son corps défendant, certes, mais depuis le temps qu'il faisait lanterner la terre entière, il a fallu qu'il tombe juste à ce moment, à croire que c'était fait exprès pour casser le coup médiatique du Jean-Paul.
     Pour venger l'affront, pour faire parler les médias du monde entier, les cerveaux du vatican ont du pain sur la planche. Il leur faut trouver un miracle capable de faire parler plus fort que le célèbre barbu

     Faites chauffer les méninges. C'est pas gagné d'avance.

   La Fontaine, cher homme,  n'imaginait pas que la morale de sa fable s'appliquerait un jour à des révolutions.

     Depuis quelques mois, les peuples arabes se passionnent pour la démocratie.
 Des combattants jeunes, inexpérimentés mais plus instruits que leurs parents, se rappellent les vieux récits de nos révolutions. Inspirés par leurs saines lectures et frottés à l'utilisation d'Internet, ils se ruent à l'assaut des dictatures qui les écrasent.

    Tunisiens et Egyptiens réussissent ; ils mettent leurs dictateurs à la porte. Les vieilles démocraties, à l'exception de quelques rabat-joie, sont pleines d'admiration.

    D'autres candidats rencontrent des difficultés ; les tyrans ne se laissent pas si facilement éliminer.
L'incendie s'étend. Quand la répression fait des victimes au Yemen ou à Bahrein, c'est loin. Dans le fond, tout le monde s'en fiche.

    Mais l'Occident se sent obligé de réagir quand son vieil ennemi Kadhafi est menacé. Depuis le temps qu'il est la "bête noire" du monde entier, difficile de ne pas aider son peuple à s'en débarrasser. Dans le même temps, les Ivoiriens ont reçu un soutien aussi efficace que militaire pour déposer un G'bagbo qui s'obstinait, "se tapait l'incruste" bien que battu aux élections.
    Obama se prenait pour Roosevelt et Sarkosy pour De Gaulle comme des Alliés héroïques redresseurs de torts. Toujours prête à défendre la veuve et l'orphelin, l'opinion publique soutenait l'aventure, d'autant qu'elle avait la chance de ne pas exposer la vie de ses soldats.

    Mais la récréation s'éternise. L'affaire menace de coûter cher (délicat en période de crise) et de risquer, peut-être, des déconvenues inattendues. Les soucis se profilent à l'horizon.
Et puis l'été approche, l'esprit vagabonde, aimerait changer de sujet. Il en va des révolutions comme des journalistes dont on énumère chaque jour de captivité : le public n'y prête plus attention.
    C'est le moment  "choisi" par les Syriens pour se faire massacrer par leur dictateur-maison, héréditaire et sans scrupules. Ont-ils moins de mérite que Lybiens et Ivoiriens ?
     En tout cas, de l'aide, ils en ont bien besoin.

     Mais, voyez Messieurs comme c'est dommage, vous arrivez après la distribution. Tant pis, débrouillez-vous.
Les écoles chargées de former les diplomates ont appris à d'importants personnages et à des journalistes stipendiés comment répondre poliment, avec des raisons très bien tournées, que "non, aujourd'hui, nous ne pouvons rien pour vous, repassez une autre fois".
      Ils vont mourir, se faire écraser ?!
     Bah, on ne fait jamais d'omelette sans casser d'oeufs. Il en restera sans doute assez pour relancer une partie quand le moment nous conviendra.

      Et voilà, à quoi tient le rêve et la vie des gens. Une question de créneau dans un agenda.

Est-il juste que Bertrand Cantat soit réduit au silence ?
"En réduisant publiquement l'artiste à son méfait, en décidant que Cantat n'est et ne sera jamais rien d'autre que la mort de Marie Trintignant, la double peine de cet 'élargi' confine à une mise au pilori, qui finit par devenir l'instrument d'une dictature de l'émotion, celle des victimes", juge Marie Dosé, avocate à la Cour.

   Ce commentaire a le mérite de l'originalité dans le concert d'indignation (le terme est décidément à la mode) qui poursuit Bertrand Cantat.
   Le public cannibale a trouvé un morceau de choix à se mettre sous la dent : un scandale dans le monde du spectacle avec son lot de confusion entre personnes et personnages.
   Si vous en doutiez, Marie Trintignant n'était pas la courageuse héroïne de "Victoire ou la douleur des femmes". Le public adore confondre ; si la victime s'était rendue célèbre en interprétant des méchantes, elle n'aurait pas suscité autant de passion en sa faveur. Ce qui n'est après tout qu'un triste fait divers devient emblématique des marottes du moment.
 Il est probable que, si Marie Trintignant avait été tuée dans les années 80, l'attention se serait concentrée sur les méfaits de l'alcool et de la drogue. Vingt ans après, les passions du public ont changé, les violences faites aux femmes ont pris le dessus. La peur est entretenue par les médias et utilisée par les populistes au gré des passions changeantes. Il ne fait pas bon devenir un symbole de la grande phobie du moment.

     A quoi bon avoir aboli la peine de mort si c'est pour condamner à une mort civile ?
La prison définitive n'existe pas et elle ne peut pas exister, dans l'intérêt du condamné (dont la foule vengeresse se fiche éperdument) et dans l'intérêt de la société ; le prisonnier sans espoir de sortie devient une bête féroce, une menace pour tous. Il doit se projeter dans l'avenir, avoir la certitude de quitter la prison. Vieux principe de la carotte pour l'âne, il est même nécessaire qu'il puisse raccourcir sa peine par un bon comportement.
Quand la porte s'ouvre, on attend de lui qu'il se réinsère, qu'il retrouve une place dans la société, qu'il reprenne son métier, tout ce qui fait la vie d'un citoyen comme les autres. Il a payé sa dette à la société. Sa peine purgée, l'ancien prisonnier a droit à l'oubli.
    Pourtant, ces derniers temps, le vieux principe de la sanction suivie de réinsertion est fréquemment remis en cause.
Les statistiques peuvent bien démontrer le contraire, le public voit dans chaque prisonnier libéré un récidiviste en puissance. Il accepte et demande toujours plus de prisons, des peines toujours plus longues, une peine après la peine, absolument contraire à la notion de justice.

    La justice ... Elle court un grand risque, spécialement illustré par cette affaire surmédiatisée, le poids de la parole des familiers.
    Rappelons nous que la justice, depuis des temps immémoriaux, s'est imposée contre la vengeance, l'établissement de corps judiciaires professionnels permettant de dire le droit dans l'impartialité, loin des tenants d'un conflit.
C'est une construction patiente qui a mis du temps à s'établir, encore attaquée là où règnent la vendetta et les pseudo-justices privées.
    La France se dit état de droit mais sa justice est de plus en plus menacée par l'importance que certains voudraient rendre aux familles dans les affaires criminelles.

   Ce n'est pas aux parents des victimes de dicter aux juges la conduite à tenir.

   Que le public exprime sa compassion et son empathie aux parents blessés, quoi de plus souhaitable ?
Mais qu'il les accompagne et les pousse dans la fuite en avant de la vengeance, ce n'est plus de la justice, c'est du lynchage.
   Des siècles de civilisation pour en arriver là ... Et les promoteurs de ce retour en arrière sont les mêmes qui s'insurgent contre les crimes d'honneurs et autres usages tribaux en cours dans d'autres contrées.

    Comprenne qui pourra...

    Comme prévu, au débat imposé par l'Union pour une Minorité de Privilégiés, officiellement ,on se penchait sur la laïcité. Les célébrités qui n'ont pas décliné l'invitation n'ont parlé que de l'islam, ou presque. Comme d'habitude, ils ont rabaché la liste des nuisances qu'il provoquerait dans un pays où il est encore largement exotique.

   Ce genre de réunion n'a qu'un but : faire parler. Il faut intéresser le télespectateur qui aime les idées simples ; pas question d'aborder plusieurs sujets. Peu importe si la simplification confine à la caricature.
Résumons nous, l'urgence et le scandale résident dans l'islam ; on évite soigneusement les autres religions. Dans le coup et par contraste, on les fait passer pour des cénacles de saints et d'anges ; ils ont autant de qualités que les musulmans ont de défauts.

    Gardons assez d'esprit critique pour échapper au piège si grossièrement tendu.

Certes l'islam regorge d'"allumés graves" ; de l'abattage rituel aux crimes d'honneur en passant par le voile et la polygamie, il y a largement de quoi les "rhabiller pour l'hiver", mais les croyants "bien de chez nous" ont leur capacité de nuisance. Entre burqas et minarets, nous avions tendance à les oublier.

   Justement, ce mercredi 6 avril, Marc Peschanski et Cécile Martinat, éminents chercheurs que, selon la formule consacrée, le monde entier nous envie, cosignaient dans Le Monde une lettre appelant à ne pas interdire les expériences sur les cellules souches embryonnaires. Ils font l'inventaire des contre-vérités répandues pour discréditer ces travaux et pointent les responsables de ces mensonges avérés : les lobbies conservateurs de l'Eglise catholique.

    Rappel succint du problème : les embryons, au tout début de leur division cellulaire, sont formés de cellules souches qui ont une aptitude remarquable à former toutes sortes de tissus. Cette particularité, on l'imagine sans peine, ouvre une foule de pistes à la recherche médicale qui est obligée de piétiner.
   Pourquoi ?
   Parce que les catholiques conservateurs sont des adorateurs de l'embryon sacré.

   Dans leur (saint) esprit, l'être humain existe depuis la rencontre des gamètes donc on ne doit pas bricoler sur les embryons. C'est un point de vue qui se défend, peut-on dire avant d'avoir réfléchi. Ils oublient seulement de préciser quelques détails :
- Pour le respect d'un embryon sans projet de vie, on néglige des travaux orientés vers la survie et la guérison d'êtres humains bien vivants. Venant de passionnés du respect de la vie, l'attitude est troublante.
- Il n'a jamais été question de fabriquer des embryons pour la recherche ; on utiliserait dans ce cadre les embryons surnuméraires formés dans le cadre de l'Aide Médicale à la Procréation. Quand le couple à l'origine de la fécondation n'a plus de projet parental (il a eu l'enfant qu'il voulait et n'en désire pas d'autres), les embryons non transplantés seront détruits.

   "La poubelle plutôt que la recherche" : voilà une attitude fort peu altruiste, donc anti-chrétienne.
Allons, messieurs les conservateurs, entre deux niqabs à pourfendre, si vous trouvez une minute à consacrer à la révision des lois de bioéthique, peut-être serez-vous encore tout imprègnés d'esprit laïc. C'est le meilleur qu'on puisse NOUS souhaiter à tous.

  Une histoire racontée par Maryline Baumard dans Le Monde.

Nogent-sur-Marne est le patelin natal de François Cavanna, père-fondateur de Charlie Hebdo et - surtout - auteur inoubliable des Ritals.

La langue de Cavanna est un véritable hommage à l'école républicaine capable de changer un enfant d'ouvrier immigré en homme de lettres. Pour honorer l'écrivain en oubliant le côté sulfureux de l'homme de presse, la région donna son nom à un collège spécialement dédié aux élèves en difficulté.

Hélas, de coupes budgétaires dans le fonctionnement aux suppressions de postes, l'établissement perd chaque jour les moyens qui lui ont permis d'obtenir le mieux d'enfants venus du pire. Il devient un collège comme les autres, quelconque.

Résultat : Cavanna n'est pas enchanté de voir son nom associé à un désastre. Selon ses propres termes, "il y a tromperie sur la marchandise". Armé de sa plus belle plume, il fait connaître sa désapprobation au recteur de l'académie de Créteil et demande que le collège soit débaptisé.

Coup de pied de l'âne, soucieux de ne pas laisser le recteur dans l'embarras, il lui suggère un remplaçant : Nicolas Sarkosy, emblème parfait d'un collège qui survivra avec moins de profs et moins d'élèves.

Le rôle devrait lui convenir, n'est-il pas le "Petit Nicolas" ?

Il aurait sa plaque. Ce serait son panthéon, en plus réaliste.

Il n'aurait pas un fronton de temple "Au grands hommes la patrie reconnaissante", mais une plaque à sa taille.

Les enfants auraient peut-être encore la chance de posséder un ballon. Pour s'entrainer à marquer, ils viseraient sa plaque et le bon peuple en serait attendri.

Il reste à trouver une autre école qui soit capable de porter dignement le nom de Cavanna.